ADR-001 (portfolio) — Générateur du site

Statut : accepté (2026-07-19)

Contexte

Le portfolio (besoin) est un site public, en lecture seule, sans logique serveur : pas de formulaire, pas de compte, contenu édité par fichiers au fil de l'eau. Les Should/Could (anglais, blog) doivent rester possibles sans refonte. Risque R2 : le site doit être redéployable n'importe où en minutes.

Comparatif pondéré

Question : avec quoi générer le site leonheu.fr ?

1. Filtre éliminatoire (licence libre)

Option écartée	Raison
Wix, Squarespace, Webflow, Framer	Propriétaires (SaaS fermés)

Écartés sans notation (libres mais hors sujet) : Next.js / Nuxt — frameworks d'applications SSR complets, surdimensionnés pour une vitrine statique ; WordPress — CMS dynamique avec base de données et surface d'attaque, à rebours du « zéro backend » du cadrage.

2. Critères et pondérations (total = 100)

Critère	Poids	Pourquoi ce poids
Adéquation au besoin (statique, contenu par fichiers, i18n/blog possibles)	30	C'est le cœur du MVP et des évolutions prévues
Valeur d'apprentissage / CV pour moi	20	Objectif assumé du projet : le portfolio est aussi une vitrine de compétences
Compétences existantes / courbe d'apprentissage	15	Dev solo : il faut livrer, pas s'enliser
Déploiement et exploitation self-hosted (Coolify)	15	Doit s'insérer dans la chaîne CI/CD existante sans friction
Performance du site produit	10	Exigence LCP < 2 s mobile
Écosystème et pérennité	10	Le site vivra des années

3. Candidats

Candidat	Licence	Version évaluée
Astro	MIT	7.x
Hugo	Apache-2.0	0.1xx
Eleventy	MIT	3.x
Laravel (+ Blade)	MIT	12.x

4. Notation (1 à 5, justifiée)

Critère (poids)	Astro	Hugo	Eleventy	Laravel
Adéquation (30)	5 — statique pur, collections de contenu typées, i18n et blog natifs	4 — très capable, templating moins souple pour du sur-mesure	4 — flexible mais tout est à assembler	2 — serveur dynamique pour un site sans logique serveur : surdimensionné
Valeur CV (20)	5 — très demandé, complète le profil Laravel par du front moderne	3 — templating Go peu transférable	3 — niche respectée mais discrète	2 — n'ajoute rien : je l'ai déjà
Compétences (15)	3 — HTML/JS de base suffisent, syntaxe à apprendre mais douce	2 — templating Go inconnu	3 — JS simple	5 — stack maîtrisée
Déploiement (15)	5 — build → statique servi par nginx : pattern identique au portail docs	5 — binaire unique, statique	5 — statique	3 — container PHP-FPM, plus lourd à exploiter et à sécuriser
Performance (10)	5 — zéro JS par défaut	5 — build et site ultra rapides	5 — statique léger	3 — bon, mais dynamique
Écosystème (10)	4 — croissance forte, intégrations riches	4 — mature, très stable	3 — communauté plus petite	5 — écosystème énorme
Score pondéré / 5	4,60	3,75	3,80	3,00

5. Recommandation

Astro. Le score le dit, mais surtout : c'est le seul candidat qui gagne sur les deux tableaux à la fois — le produit (statique parfait pour le besoin, i18n/blog prêts pour la suite) et le projet (apprendre un outil front moderne et recherché, complémentaire de Laravel plutôt que redondant). Ce que les chiffres ne captent pas : utiliser Laravel ici enverrait le message inverse de celui recherché — savoir choisir l'outil proportionné au problème est la compétence à démontrer. Laravel reste la stack de cœur pour les vraies applications à venir (l'app de coréen).

Décision

Astro 7 (licence MIT), site généré 100 % statique. Je l'ai validé le 2026-07-19 sur la base du comparatif ci-dessus.

Conséquences

Site 100 % statique : image Docker nginx minuscule, redéployable n'importe où (mitige R2), aucune surface d'attaque applicative.
Contenu en fichiers Markdown/données typés (« content collections ») : l'édition au fil de l'eau reste du simple texte versionné.
Node.js requis au build (CI et poste de dev), pas en production.
Courbe d'apprentissage Astro assumée — budgétée petite (site vitrine).